La Casa de la Moneda fue construída por orden de Felipe II/JUAN MARTÍN

Dice que la administración regional “sigue provocando polémicas en lugar de dedicar esfuerzos para colaborar” con el proyecto de la Ceca
S.A. - Segovia

El Ministerio de la Vivienda apuntó ayer que la Junta de Castilla y León “no facilita” el proceso de rehabilitación de la Casa de la Moneda, asegurando que, a través del delegado territorial en Segovia, Luciano Municio (PP), “continúa provocando polémicas en vez de dedicar esfuerzos a colaborar” con el departamento ministerial para recuperar el Real Ingenio.

El Ministerio salió ayer al paso, a través de una nota oficial, de las declaraciones, recogidas por EL ADELANTADO, en las que Municio denunció la “ineficacia” del departamento ministerial, al que culpó de los retrasos que acumula el comienzo de unas obras que, en opinión del responsable de la Junta, “será difícil” que puedan comenzar este año.

Tras manifestar su “compromiso” de rehabilitar la Ceca, que asumió con la firma del convenio, en septiembre de 2005, , el Ministerio afirma que Municio “oculta” que el día 25 de octubre remitió sendos escritos a Junta y Ayuntamiento “solicitando que se realizase la retención del crédito oportuna para poder comenzar las obras, ya adjudicadas en abril a la empresa CYM Yañez S.A.”. Según el Ministerio, se trata de una comunicación precedida de otras tantas comunicaciones escritas y conversaciones telefónicas en las que se reiteraba que remitiesen los documentos contables para poder firmar el contrato y comenzar las obras.

Documentación 
En concreto, el departamento de Trujillo afirma que la última documentación que se envía comunica a la Dirección General de Patrimonio y Bienes Culturales de la Junta que para poder suscribir el contrato ha de remitir al Ministerio de la Vivienda los documentos contables de acuerdo a las anualidades que se comunicaron a la Consejería en un escrito con fecha de 4 de septiembre de 2006. En este escrito, enviado el 25 de octubre, se ruega que este trámite se realizara “a la mayor urgencia posible”.

“En definitiva —dice la nota oficial— lo que el Ministerio exige que se envíe con urgencia es la certificación de que tanto la Junta como el Ayuntamiento cuentan con una reserva de crédito suficiente para hacer frente al porcentaje del coste de las obras que han asumido a través del convenio para los años 2006, 2007 y 2008”

“Es a la Consejería de Cultura de la Junta a quien corresponde agilizar los trámites y esforzarse para que los segovianos y el conjunto de ciudadanos de Castilla y León puedan disfrutar de un edificio emblemático como es la Casa de la Moneda”.

Sergio Arribas Senín - Segovia

¿Cual es el principal reto de futuro para la Junta en Segovia?

Ahora que ya tenemos las infraestructuras ordenadas, el reto es el agua, en el sentido de garantizar un abastecimiento racional y de calidad. Es en lo que estamos trabajando como objetivo prioritario. Si el Gobierno se implicara en este problema, otro gallo cantaría a Segovia, pero lo está haciendo sola la Junta con la Diputación. El Gobierno central debe implicarse necesariamente en el tema del agua, porque hasta ahora en esta cuestión lo único que ha hecho en esta legislatura ha sido restar para Segovia. El embalse de Bernardos es una oportunidad perdida. Prometió que los 26 millones de euros que correspondían a Segovia iban a venir en inversiones para agua y lo cierto es que en todo lo que va de legislatura han venido 750.000 euros y exclusivamente para Riaza. No ha habido más inversión en agua. La presa del Ceguilla, en Navafría, viene de antes y aquí la Junta también está invirtiendo. La inversión del Estado en esta legislatura en el tema del agua ha sido cero.

El alcalde de Segovia ha comentado que la Junta está obstaculizando muchos proyectos impulsados desde el Ayuntamiento ¿Cómo son las relaciones con el Ayuntamiento?

No son malas. Nos fijamos siempre en hechos concretos. Nos situamos en polos opuestos con ideas y criterios absolutamente dispares y se producen fricciones o desencuentros. La relación no tiene que ser mala. Por otro lado, lo normal en un alcalde es que pida, es su obligación, lo que tiene que hacer, pero también hay que cuidar un poco el tono y las formas. Hay un recurso muy fácil que el Ayuntamiento viene usando con una cierta frecuencia, más de la que sería deseable, que es culpar a la Junta de todo.

Desde el Gobierno local se habla de falta implicación y de apoyo, por ejemplo, en la candidatura a la Capitalidad Cultural o el Círculo de las Artes y la Tecnología (CAT) ¿Por qué la Junta no ha contemplado en presupuestos ayudas a estos proyectos?

Al Ayuntamiento se le puede reprochar el que el CAT siga siendo una nebulosa. ¿Qué se va a presupuestar para algo que no ha pasado de la fase de hipótesis? ¿Qué es el CAT?. El día que se defina, que se va a hacer, cómo se va a hacer y sobre todo cuando se va a hacer ya veremos cual es la implicación de la Junta, en qué nivel y hasta donde llega, pero hoy por hoy..., es como lo de la Casa de la Moneda. El subdelegado del Gobierno dice que la Junta es desleal ¿cómo puede decir esto?. La Junta no obstaculiza nada. La Junta hace, construye y pone dinero e invierte. Lo que no vemos es la inversión por el otro lado. Llevamos tres años de gobierno municipal y dos años de Gobierno socialista y lo único que ha llegado a Segovia por parte de los distintos ministerios ha sido humo, todo son promesas. Se pasa la legislatura y seguimos en el “vamos a hacer” .

¿Y sobre Segovia 2016?

Es un proyecto que surge de la ciudad. Una candidatura de una ciudad de Castilla y León será avalada por la Junta, como se ha dicho ya en varias ocasiones.

¿Pero de momento la Junta no ha puesto ningún dinero?

No. Pero, ¿quién ha pedido dinero?. Se ha pedido implicación. No creo que esto sea poner dinero ¿Y si pasado mañana no es Segovia y Burgos sino que son cinco ciudades de Castilla y León las que optan a la capitalidad? . En las Cortes se apoyó la candidatura. Creo que se han sacado las cosas de quicio. Si la Junta no tuviera interés en la Capitalidad Cultural no tendría una representación en la comisión que está trabajando, y la tiene y está trabajando de forma activa.

Con respecto a la Fundación Don Juan de Borbón, la aportación de la Junta se quedó el año pasado a la mitad de la prevista por el organismo ¿se aumentará la aportación?

Se mantendrá la aportación como el año pasado. Hay que tener en cuenta que la inversión de la Junta en actividades culturales en Segovia es mucho más de lo que supone la aportación a la Fundación Don Juan de Borbón. Se nos daba esa circunstancia paradójica de que se invertía por dos lados en las mismas actividades; uno a través de la Fundación y otra en subvención directa. La aportación de la Junta a las actividades culturales en Segovia creo que está bastante garantizada.

¿Cual es la salida para las obras del teatro Cervantes? ¿Aceptará sentarse a dialogar como le pide el Ayuntamiento?

He oído al alcalde que la legalidad no se negocia, se cumple. Estoy de acuerdo con él. El Ayuntamiento tiene tres vías: la más sencilla, volver al proyecto aprobado; dos, enfadadarse y llevarlo a los tribunales; y tres, presentar un proyecto nuevo que cumpla las determinaciones de la legislación vigente y se estudiaría. Pues tampoco hace eso. En sus manos está. Cuando estamos hablando de cumplir la ley si tenemos delante a un particular hay que ser riguroso, pero si se trata de una administración, con más motivo.

También se ha comentado que no hay suficientes estudios históricos y arqueológicos sobre el Acueducto...

Sí, se comentó. Eso aparte de no ser cierto, denota una ignorancia brutal de la persona que sea capaz de decir eso. Me parece una de las declaraciones más desafortunadas que he oido salir de la Concejalía de Patrimonio. La mayor parte de estos estudios están publicados, en las librerías. El resto está estudiado y archivado en las memorias de excavación que se guardan en la Consejería de Cultura y Turismo. El Ayuntamiento no tiene algo que se pueda llamar política de protección del Patrimonio. Da bandazos. Hay una lista de agravios importante; el mayor de ellos el Cervantes, ahí si tenía que haber intervenido la Concejalía de Patrimonio, sus motivos tendrá para no hacerlo.